Frilansbyrån Doris Produktion

Såg ett intressant inslag på Gomorron Sverige nyss. Ester Pollak var där och pratade om att rapporteringen från helikopterrånet romantiserar brottet och att medierna anspelar till James Bond-filmer eller Ocean’s Eleven-trilogin. Thomas Mattson från Expressen och Anja Hildén på Rapport höll inte med, givetvis, utan tyckte att rånet var spektakulärt och att det vore skumt om medierna ignorerade det.

”Det spontant alla tänkte när de hörde om det här rånet är ‘var är Tom Cruise?’, och sen om vi skulle säga det eller inte är egentligen oväsentligt för det är dit alla associationer går”, sa Anja Hildén. Lite väl förenklande, tycker jag, och en rätt generös tolkning av begreppet konsekvensneutralitet. Klart att rånet var spektakulärt och anmärkningsvärt, men är det den enda aspekten man behöver ta upp? Som Ester Pollak sa, måste man älta att det är ett spektakulärt brott? Egentligen är det ju rätt sorgliga människor som gjort detta, sunkiga brottslingar, som troligtvis kommer åka in i finkan till slut.

Nu kanske inte jag är rätt person att prata om detta, jag är totalt ointresserad av kriminaljournalistik. På morgonen när rånet skedde kollade jag på nyheterna, dagen efter läste jag tidningen, men sen var jag helikopterrånsmätt. Så för min del så kanske vi kan prata om annat än det nu. Kanske kan mjölka lite till ur Anna Anka-historien..?